|
Ich habe ja nun vor einigen Tagen ein paar kurze Worte über Starcraft vernommen, aber heute ist die PC GAMES (Inklusive Vollversion: Gothic 2 Gold - schon wieder? Oder war das vor einem halben Jahr Gothic 1?) zu mir gekommen, mit einem, moment, ich zähle nach, 11 Seiten starken Bericht über Starcraft und Starcraft 2 - also 10 Seiten SC2, 1 Seite "Was war Starcraft". Ich hab den Bericht jetzt nicht gelesen, nur überflogen, aber zum Beispiel eine große Überschrift "Es wird große Massenschlachten geben" klingt für echte Starcraft (vor allem versus C&C) Fans wahrscheinlich ähnlich begeisternd wie "Es wird eine höhere oder keine Levelgrenze in GW2 geben" klingen. Allerdings, das muss dazu gesagt werden, ist es wahrscheinlich nur eine unpassende Wortwahl des Redakteurs.
Die Worte und Bilder sollten für sich selbst sprechen. Wer das Ganze schnell im Kiosk durchblättern will, findet den Bericht schnell auf den vierziger Seiten.
Interessant fand ich aber zwei Dinge.
1. Aus der Kategorie "PC GAMES Leser fragen Entwickler", in der es um 5 von Lesern gestellte Fragen geht:
FRAGE 3: Warum betreibt ihr WoW nicht ohne monatliche Kosten, so wie es ArenaNet mit Guild Wars tut?
ANTWORT: Wir bieten 24 Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche Kundenservice, der uns sehr viel kostet und durch ein Spiel wie WoW einfach anfällt. Guild Wars ist zwar ein unglaublich tolles Spiel, aber es ist nicht mit World of Warcraft vergleichbar. Eine monatliche Gebühr ist vonnöten, um weitere Spielinhalte zu bieten und das Spiel auf globaler Ebene betreiben zu können.
Und nun, die Antwort mit Kommentaren von mir:
Wir bieten 24 Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche Kundenservice,
(Das tut Arena.Net auch. Ich musste nie länger als ein paar Stunden auf die Antworten auf meine Support-Anfragen warten, und wenn man die Spielerschaft von WoW fragt, ist es mit dem Support häufig auch nicht so weit her. Plus: ArenaNet schafft es, im Gegensatz zu Blizzard, 24 Stunden pro Tag, sieben Tage die Woche (schöne Formulierung) die Spieleserver aufrecht zu erhalten, ohne reguläre Downtimes. Vorsprung durch Technik?)
der uns sehr viel kostet
(Was man als Beweis dafür nehmen könnte, dass teuer nicht immer gleich besser ist, oder?)
und durch ein Spiel wie WoW einfach anfällt.
(Wenn man denjenigen glaubt, die diese Gebühren erheben - Guild Wars ist beileibe nicht die einzige Ausnahme. Nichts "fällt einfach an". Es gibt immer "gute" Gründe für jede Zahlung, und wenn nicht, dann ist es Korruption oder Veruntreuung, im Regelfalle. Mit traditionalistischen Argumenten lassen sich nicht ... naja, okay. Doch. Viele lassen sich damit abspeisen.)
Guild Wars ist zwar ein unglaublich tolles Spiel,
(Stimmt! Aber ich schätze, das ist höfliches Sportsmanship. Nicht zu verwechseln, nebenbei, mit Swordsmanship.)
aber es ist nicht mit World of Warcraft vergleichbar.
(Aufgemerkt nun also! Man achte auf die Formulierung: "es ist nicht damit vergleichbar", nicht "man sollte es nicht vergleichen", "es hat einen anderen Fokus" oder "ein anderes Konzept" und auch nicht "es ist ein anderes Genre". Nein. Es ist nicht vergleichbar. "Es reicht nicht heran", in etwas neutraleren Worten. Ansonsten würden da sicher auch die Leute von ArenaNet zustimmen. Nur, anders formuliert.)
Eine monatliche Gebühr ist vonnöten, um weitere Spielinhalte zu bieten
(Womit wir wieder dabei wären, dass es keine grünen Gegenstände gibt, keinen Grenths Fußstapfen, keinen Hochofen, keine DoA, keinen Hard Mode, keine neuen Bosse a la Kepkhet, keine UW2, etc, etc... und, von diesen - natürlich, aufgrund der nicht existierenden Gebühren ebenfalls inexistenten - Contenterweiterungen mal abgesehen... die Überlegung, gewisse Spielinhalte nicht spieldefinierend zu gestalten (kein inherenter Vorteil von neuem gegenüber altem, kein Power Creep) und optional (also dann, wenn man sie tatsächlich nutzen kann und möchte) zu entwickeln, hat bei GW auch nicht funktioniert. Spielinhalte sich dann zu besorgen - zu einem Preis - wenn man sie auch tatsächlich gebrauchen kann oder haben will... das erfordert ja Eigeninitiative der Spieler, um Geld zu verdienen - anstatt dass die fehlende Eigeninitiative bei der Kündigung dafür verwendet wird, viele weitere "aktive" Spieler zu behalten.)
und das Spiel auf globaler Ebene betreiben zu können.
(...sagt ein Vertreter eines "globalen" Spiels, in dem ein europäischer Spieler, sofern er nicht die US-Version importiert und sich auf den entsprechenden Servern (mit vernichtenden Pings) einloggt, NIEMALS mit einem amerikanischen Spieler spielen kann? Bitte? Also, was den Anspruch "globalen Betriebs" angeht, macht ArenaNet als "Emporkömmling" einen WESENTLICH besseren Job.)
Es gab auch noch eine kleine Umfrage und eine kleine, scherzhafte Top-Liste, die ich hier auch kurz als Teaser bringen wollte, mich aber aus Off-Topic und urheberrechtlichen Gründen dagegen entschieden haben.
Sie könnten einem aber auch so, beim Durchblättern am Kiosk, auffallen. Wer sich für Starcraft 2 interessiert, sollte definitiv mal einen Blick riskieren...
_________________
"Jetzo holten sie den Ziegenhirten Melantheus; und sie schnitten ihm Nas' und Ohren mit grausamen Erze ab, entrissen und warfen die blutige Scham vor die Hunde, hauten dann Hände und Füße vom Rumpf..."
- Zitat aus Homers "Odyssee", einem unumstrittenen, europäischen Kulturgut...
Zuletzt editiert von Kranodor am Mi 30. Mai 2007, 14:31, insgesamt 1-mal editiert.
|
